zondag 19 april 2026
Versie 3.00.0 
Webcam Overzicht
De Weger makkelijk weg met verloren rechtszaak Majellaknoop
Gepubliceerd: 2008-05-29
door: Stadsredactie
Een abseilende wethouder de Weger.
Ondanks een raadsdebat van 3,5 uur donderdagmorgen over de gevolgen van de verloren rechtszaak over de aanpassingen aan de Majellaknoop in Utrecht-west, overleefde wethouder De Weger (CU, verkeer) gemakkelijk een motie van wantrouwen.
Het spoeddebat was aangevraagd door de oppositiepartijen VVD, Leefbaar Utrecht en D66. Collegepartij PvdA sloot zich daar mondeling graag bij aan. Leefbaar Utrechtvoorman Vincent Oldenborg zegde uiteindelijk via een motie van wantrouwen het vertrouwen in de verkeerswethouder op. De motie werd slechts gesteund door de groep Mossel en D66. De VVD vond dat de wethouder met de hakken over de sloot was gesprongen. Fractievoorzitter Ingrid de Bondt velt tijdens de raadsvergadering van 3 juli haar uiteindelijke oordeel. Dan heeft de gemeente duidelijk gemaakt hoe zij met de uitspraak van de rechter is omgegaan en welke stappen worden ondernomen om toch tot een goede verkeersafwikkeling te komen voor Utrecht-west waarbij de belangen van de Stichting Ronduit Weg een rol spelen.
De meest opmerkelijke opmerking van wethouder Tymon de Weger was dat hij pas enkele maanden geleden voor het eerst met leden van de actiegroep van Ronduit Weg uit Oog in Al in contact is gekomen. En dat nog toevallig, tijdens een bijeenkomst over de luchtkwaliteit in Oog in Al. Voor Leefbaar Utrecht het bewijs dat het stadsbestuur een arrogante houding heeft en niet met de inwoners van de stad communiceert. Ronduit Weg bestaat al lange tijd en voert actie om tot een betere situatie van het verkeer te komen op de Pijper-, Hayden- en Lessinglaan (PHL-lanen) door Oog in Al. De gemeente veegde de bezwaren van deze stichting meermaals van tafel. Twee gerechtelijke uitspraken gaven de stichting gelijk: ze zijn wel degelijk belanghebbende in de aanpassingen rond de Majellaknoop.
De gemeente heeft zes weken de tijd in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechtbank Utrecht. De indruk is dat de gemeente deze stap inderdaad gaat zetten. Men wil van de Raad van State weten of de uitspraak wel correct is dat waar het de luchtkwaliteit betreft, getoetst moet worden aan de situatie die is vastgelegd in een bestemmingsplan of de werkelijke situatie. De Majellaknoop zou volgens het uit 1960 daterende bestemmingsplan nog een eenvoudige rotonde moeten zijn. De weg is meermaals aangepast en verdubbeld in aantal rijstroken maar vergunningen zijn daarvoor nooit aangevraagd. Wethouder Harrie Bosch (PvdA, ruimtelijke ordening) vertelde dat er in het verleden vaak zo met plannen werd omgegaan, maar dat zoiets niet direct wil zeggen dat de huidige situatie illegaal is. Hij gaat in kaart brengen of er nog meer van zulke oude bestemmingsplannen liggen die effect zouden kunnen hebben op toekomstige plannen. Hij liet doorschemeren dat hij sommige projecten niet op deze lijst zal zetten. Waarschijnlijk bedoelde hij met die uitspraak dat hij bepaalde actievoerders in de stad niet wijzer wilde maken dan ze al zijn. Als de wethouder bijvoorbeeld rond het Stationsgebied alle informatie op tafel legt, wordt het voor de tegenstanders van die plannen wel heel eenvoudig.
Wethouder De Weger noemde zijn verkeersafdeling een ‘lerende’ organisatie. Kees Verhoef van Burger en Gemeenschap vond dat hij daar beter ‘hardleers’ van kon maken. Verhoef denkt dat er onvoldoende kennis en vooral historisch besef is in het ambtelijk apparaat. De Weger ging inhoudelijk niet in op vragen van zijn eigen partij of hij juridisch wel voldoende slagkracht heeft in zijn organisatie. Hij schermde met het feit dat de jurist die de gemeente inhuurt een van de drie nationale specialisten is. Die specialist heeft echter ook niet kunnen voorkomen dat de gemeente bakzeil haalde bij de rechter. Voor D66 en een aantal andere partijen bleef het belangrijkste verwijt dat er geen open gesprek is met burgers om zodoende gerechtelijke procedures te voorkomen. Het feit dat de wethouders Bosch en De Weger bleven spreken over ‘het uitzoeken van de juiste juridische strategie’ gaf deze partijen niet het vertrouwen dat het belang van de burgers nu wel deel uitmaakt van die strategie. Zeker niet toen De Weger het als een goede tip van Leefbaar Utrecht beschouwde om nu snel wederom in gesprek te gaan met Ronduit Weg. Voor Oldenborg het gegeven om met een motie van wantrouwen te komen.
Ondanks een raadsdebat van 3,5 uur donderdagmorgen over de gevolgen van de verloren rechtszaak over de aanpassingen aan de Majellaknoop in Utrecht-west, overleefde wethouder De Weger (CU, verkeer) gemakkelijk een motie van wantrouwen.
Het spoeddebat was aangevraagd door de oppositiepartijen VVD, Leefbaar Utrecht en D66. Collegepartij PvdA sloot zich daar mondeling graag bij aan. Leefbaar Utrechtvoorman Vincent Oldenborg zegde uiteindelijk via een motie van wantrouwen het vertrouwen in de verkeerswethouder op. De motie werd slechts gesteund door de groep Mossel en D66. De VVD vond dat de wethouder met de hakken over de sloot was gesprongen. Fractievoorzitter Ingrid de Bondt velt tijdens de raadsvergadering van 3 juli haar uiteindelijke oordeel. Dan heeft de gemeente duidelijk gemaakt hoe zij met de uitspraak van de rechter is omgegaan en welke stappen worden ondernomen om toch tot een goede verkeersafwikkeling te komen voor Utrecht-west waarbij de belangen van de Stichting Ronduit Weg een rol spelen.
De meest opmerkelijke opmerking van wethouder Tymon de Weger was dat hij pas enkele maanden geleden voor het eerst met leden van de actiegroep van Ronduit Weg uit Oog in Al in contact is gekomen. En dat nog toevallig, tijdens een bijeenkomst over de luchtkwaliteit in Oog in Al. Voor Leefbaar Utrecht het bewijs dat het stadsbestuur een arrogante houding heeft en niet met de inwoners van de stad communiceert. Ronduit Weg bestaat al lange tijd en voert actie om tot een betere situatie van het verkeer te komen op de Pijper-, Hayden- en Lessinglaan (PHL-lanen) door Oog in Al. De gemeente veegde de bezwaren van deze stichting meermaals van tafel. Twee gerechtelijke uitspraken gaven de stichting gelijk: ze zijn wel degelijk belanghebbende in de aanpassingen rond de Majellaknoop.
De gemeente heeft zes weken de tijd in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechtbank Utrecht. De indruk is dat de gemeente deze stap inderdaad gaat zetten. Men wil van de Raad van State weten of de uitspraak wel correct is dat waar het de luchtkwaliteit betreft, getoetst moet worden aan de situatie die is vastgelegd in een bestemmingsplan of de werkelijke situatie. De Majellaknoop zou volgens het uit 1960 daterende bestemmingsplan nog een eenvoudige rotonde moeten zijn. De weg is meermaals aangepast en verdubbeld in aantal rijstroken maar vergunningen zijn daarvoor nooit aangevraagd. Wethouder Harrie Bosch (PvdA, ruimtelijke ordening) vertelde dat er in het verleden vaak zo met plannen werd omgegaan, maar dat zoiets niet direct wil zeggen dat de huidige situatie illegaal is. Hij gaat in kaart brengen of er nog meer van zulke oude bestemmingsplannen liggen die effect zouden kunnen hebben op toekomstige plannen. Hij liet doorschemeren dat hij sommige projecten niet op deze lijst zal zetten. Waarschijnlijk bedoelde hij met die uitspraak dat hij bepaalde actievoerders in de stad niet wijzer wilde maken dan ze al zijn. Als de wethouder bijvoorbeeld rond het Stationsgebied alle informatie op tafel legt, wordt het voor de tegenstanders van die plannen wel heel eenvoudig.
Wethouder De Weger noemde zijn verkeersafdeling een ‘lerende’ organisatie. Kees Verhoef van Burger en Gemeenschap vond dat hij daar beter ‘hardleers’ van kon maken. Verhoef denkt dat er onvoldoende kennis en vooral historisch besef is in het ambtelijk apparaat. De Weger ging inhoudelijk niet in op vragen van zijn eigen partij of hij juridisch wel voldoende slagkracht heeft in zijn organisatie. Hij schermde met het feit dat de jurist die de gemeente inhuurt een van de drie nationale specialisten is. Die specialist heeft echter ook niet kunnen voorkomen dat de gemeente bakzeil haalde bij de rechter. Voor D66 en een aantal andere partijen bleef het belangrijkste verwijt dat er geen open gesprek is met burgers om zodoende gerechtelijke procedures te voorkomen. Het feit dat de wethouders Bosch en De Weger bleven spreken over ‘het uitzoeken van de juiste juridische strategie’ gaf deze partijen niet het vertrouwen dat het belang van de burgers nu wel deel uitmaakt van die strategie. Zeker niet toen De Weger het als een goede tip van Leefbaar Utrecht beschouwde om nu snel wederom in gesprek te gaan met Ronduit Weg. Voor Oldenborg het gegeven om met een motie van wantrouwen te komen.